CRÍTICA AL ARTÍCULO “DINERO FÁCIL”, PAUL KRUGMAN.

TEMÁTICA DEL ARTÍCULO


1. A veces una persona observadora detecta la oportunidad de hacer grandes ganacias libres de riesgo-billetes de cien dólares tirados en la calle – que otros, de alguna manera, no ven. Pero un hombre sabio no asume que esas oportunidades se le presentarán de una manera regular y, ciertamente , no usa ese supuesta como base para su presupuesto familiar o para garantizar su seguridad social.
2. Es un hecho que las acciones han sido históricamente una muy buena inversión. La mejor demostración conocida de ese hecho proviene de Jeremy Siegel, de la Universidad de Pennsylvania, quien ha señalado- en su libro- Acciones para el largo plazo- que durante el siglo XX a cualquier persona dispuesta a comprar y mantener por un período largo la inversión le habría ido mejor con acciones que con bonos. Por lo tanto, no había que escoger entre riesgo y rendimiento: sencillamente las acciones eran una mejor inversión y punto.
3. No significa que exista una ley natural que garantice que las acciones siempre serán una gran inversión: lo que significa es que histórciamente las acciones han estado subvaluadas. Los inversionistas no estaban dispuestos a pagar por derechos sobre los ingresos corporativos como sí lo huberan entendido de manera apropiada el bajo riesgo que invlucraban.
4. En el camino del siglo XXI: la relación precio/ingresos- el precio de un dólare de ingresos corporativos-se disparó. En el período estudiado por el profesor Siegel los precios de las acciones fueron en promedio menos de 15 veces los ingresos, y los inversionistas en acciones recibieron en promedio un retorno real de 7%. En la actualidad, la relación precio/ingresos está en promedio cerca de 30. ¿Es esto una exhuberancia irracional o es que los inversionistas finalmente absorbieron la lacción del profesor Siegel?
5. Si los inversionistas en acciones tiene ahora que pagar el doble que antes por el derecho sobre los ingresos, y si las ganacias aumentan en el futuro como lo han hecho en el pasado, esos inversionistas deberían esperar ahora ganar sólo la mitad de la tasa de retorno histórica.
6. Y sin embargo, muchos de aquellos que andan ofreciendo planes para reformar la seguridad social- entre ellos, los asesores de George Bush-insisten en que las acciones son la respuesta, y que es seguro asumir que las acciones se mantendrán rentando 7% para siempre. Asi, si usted trata de señalar que comprar un pedazo de una corporación norteamericana es mucho más costoso ahora de lo que solía ser, ellos sólo repetirán el mantra de que las acciones históricamente han sido una gran inversión. En otras palabras, ese billete de cien dólares estaba ahí ayer, y por lo tanto, debe seguir estando ahí ¿correcto?
7. ¿Es la rara susceptibilidad de ecnomistas de primera línea a tan ingenua falacia, un triunfo de ilusión sobre el análisis o una falsa venia a una oportunidad política? Algunos comentarios recientes del señor Bush ofrecen evidencia de que lo que está operando es una antigua falsedad norteamericana.
8. En un discurso el 15 de mayo, el señor Bush le pidió a la audiencia “considerar este hechos simple: inclusive si un trabajador escoge la inversión más segura del mundo, un bono indexado del gobierno de los Estados Unidos, él o ella recibirá el doble de la tasa de retorno de la seguridad social.” Ese es un hecho asombroso; y es aún más asombroso cuando usted capta que el sistema de seguridad social invierte todo su dinero en , como usted lo imagina´ra, bonos del gobierno norteamericano. Pero la explicación es que los trabajadores de hoy no están pagando únicamente sus propias pensiones sino también están financiando las de quienes están pensionados actualmente.
9. Y si usted piensa que ese es un detalle menor- que la pregunta de cómo cumplir con las obligaciones actuales cuando los trabajadores están autorizados a invertir sus contribuciones en otra parte es un tema diferente- déjeme asegurarle que yo tampoco tendría problema e inventarme un plan poco doloros para salvar la seguridad social, si me permite asumir que gran parte de las obligaciones del sistema desaparecerían mágicamente.


ANÁLISIS

Dinero fácil, a través de burbujas, financiamiento, bonos, acciones, pensiones, uno de los aspectos vulnerables de cualquier economía y que deja por fuera a ningún país desarrollado o en vías de desarrollo, aunque en estos últimos por el tamaño de sus mercados el conflicto se reduce.

Cualquiera de estos aspectos pueden llevar a una crisis financiera nacional e internacional o al menos a un mal presagio de la situación futura. El rompecabezas más grande de los países incluye las posibles consecuencias para cualquier economía y en sí para la economía mundial de la transformación de las políticas internas de los Estados Unidos, su moneda y la trascendencia a nivel mundial.

La mala administración de los asuntos internos en los Estados Unidos y de una u otra forma del sistema financiero internacional ha causado un desequilibrio en sus asuntos internos e internacionales. El recoger el billete de cien dólares con mayor visión o menos visión, con mayor información o menos información, con mayor capacidad o menos capacidad, resulta en una variable irrefutable la desigualdad de condiciones, el dinero fácil.

El poder que algunos tienen sobre otros, en asuntos internos e internacionales es claro en este artículo, al indicarnos que todavía “muchos de aquellos que andan ofreciendo planes para reformar la seguridad social- entre ellos, los asesores de George Bush-insisten en que las acciones son la respesta, y que es seguro asumir que las acciones se mantendraán rentando 7% para siempre. Asi, si usted trata de señalar que comprar un pedazo de una corporación norteamericana es mucho más cosotos ahora de lo que solía ser, ellos sólo repetirán el mantra de que las acciones históricamente han sido una gran inversión.”